La estrategia open source de Meta en inteligencia artificial
En la reciente conferencia de resultados de Meta, Mark Zuckerberg explicó su renovada apuesta por la inteligencia artificial. No solo defendió una ambiciosa inversión a largo plazo, cuyo coste se estima en más de 30.000 millones de dólares anuales, sino también su estrategia que pasa por hacerla open source.
Creo que merece la pena traducir su explicación, es una gran lección de estrategia empresarial y tecnológica. En un sector donde tu posición no es dominante pero existen oportunidades, propone una forma de competencia alternativa que se diferencia de la estrategia de los competidores. Explica Zuckerberg:
“Sé que algunas personas tienen preguntas sobre cómo nos beneficiamos de publicar como código abierto los resultados de nuestra investigación y grandes cantidades de computación, así que pensé que podría ser útil detallar los beneficios estratégicos aquí. La versión corta es que el código abierto mejora nuestros modelos, y dado que todavía hay un trabajo significativo para convertir nuestros modelos en productos y porque de todos modos habrá otros modelos de código abierto disponibles, encontramos que hay principalmente ventajas en ser el líder de código abierto y esto no quita mucha diferenciación de nuestros productos de todas formas.
Ahora, más específicamente, hay varios beneficios estratégicos. Primero, el software de código abierto suele ser más seguro y más protegido, así como más eficiente en términos de computación para operar debido a todos los comentarios continuos, escrutinio y desarrollo de la comunidad. Esto es muy importante porque la seguridad es uno de los temas más importantes en IA. Las mejoras en eficiencia y la reducción de los costos de computación también benefician a todos, incluidos nosotros. Segundo, el software de código abierto a menudo se convierte en un estándar de la industria, y cuando las empresas estandarizan la construcción con nuestro conjunto de herramientas, eso luego facilita la integración de nuevas innovaciones en nuestros productos. Es sutil, pero la capacidad de aprender y mejorar rápidamente es una gran ventaja y ser un estándar de la industria lo posibilita. Tercero, el código abierto es enormemente popular entre los desarrolladores e investigadores. Sabemos que la gente quiere trabajar en sistemas abiertos que serán ampliamente adoptados, por lo que esto nos ayuda a reclutar a las mejores personas en Meta, lo cual es muy importante para liderar en cualquier área de nueva tecnología. Y nuevamente, típicamente tenemos datos únicos y construimos integraciones de productos únicos de todos modos, por lo que proporcionar infraestructura como Llama como código abierto no reduce nuestras principales ventajas. Esta es la razón por la que nuestra estrategia de larga data ha sido abrir el código fuente de la infraestructura general y por qué espero que continúe siendo el enfoque correcto para nosotros en el futuro.”
Varias consideraciones extra:
-
Los modelos de Meta no son “realmente open source”. Lo que ponen a disposición son los pesos del modelo y el código para ejecutarlos, pero no el código y los datos de entrenamiento. De esta manera, prácticamente cualquier organización puede implementar la IA de Meta en sus dispositivos o integrarla en servicios externos sin necesidad de autorización previa, aunque queda restringida la posibilidad de reentrenar los modelos. Hay otro aspecto en el que los modelos de Meta no cumplen con las licencias clásicas open source y es que prohíben el uso por parte de competidores, señalados como aquellos con cientos de millones de vistas al mes.
-
Puede que funcione o puede que no, en eso no hay garantías, pero mi impresión es que Llama 2 siendo propietario no tendría uso fuera de Meta y con su apertura aunque sea parcial lo está teniendo.
-
Un debate diferente es el de la seguridad en inteligencia artificial. Algunas organizaciones de seguridad de IA han denunciado y criticado la liberación de modelos, a veces de forma directa, otras indirecta. Sea porque están en contra de modelos grandes de lenguaje que superen un determinado tamaño o porque exijan a sus desarrolladores un estricto control en su ejecución. Hay un aspecto en el que Zuckerberg y los defensores del open source tienen razón: la historia del software nos enseña que ofrecer libre una tecnología aumenta la seguridad, no la disminuye. No existe más “seguridad por secretismo” aunque resulte contraintuitivo a gente de fuera del software. Por otro lado, un mundo con modelos libres de inteligencia artificial no es compatible con la exigencia de control máximo (por ejemplo, hacer responsable al creador y obligarle a alinear una IA de forma inmediata cuando se encuentre un problema).
-
En la propia legislación de la Unión Europea se intenta resolver esta tensión: aún queriendo controlar mucho el desarrollo de la inteligencia artificial se añaden excepciones para el open source por sus beneficios para el ecosistema. Algo realmente crítico toda vez que en Europa no podemos presumir de ser muy competitivos en grandes modelos de lenguaje.
Atrapados en el bloqueo por parte del proveedor
Tres historias muy recientes que ejemplifican el concepto de “locking de proveedor”
Con un cliente que te ha pagado millones de dólares, Slack pide facturar 78.000 dólares extra para exportar los mensajes que pertenecen a la empresa. Es algo que el servicio debería hacer, estaba incluido, pero fallaba. Es decir, a un cliente histórico que te ha pagado millones le pides presupuesto por arreglar un fallo propio. Se ha resuelto, quizás haya influido que el cliente es muy popular en Twitter.
“HP me ha subido un 50% el precio de Instant Ink. Así que hasta nunca, HP”. Javier Pastor con un caso que ilustra en qué se ha convertido el mercado de las impresoras: añadir mucho DRM y control al dispositivo para forzar tener un cliente cautivo de los precios que quiera imponer a los cartuchos.
Arlo está subiendo el precio de su servicio de suscripción Arlo Secure para una sola cámara de vigilancia en un 60 por ciento. Ofrecen sistemas de videoportero y cámaras de videovigilancia conectadas y sobre ellas un servicio de suscripción, con los clientes atrapados y sujetos al precio que quieren imponer. Ring acaba de subir precios en Estados Unidos un 25% también.
Todos tienen ese nexo en común de las barreras de salida, del “locking de proveedor” por el cual como clientes quedamos a expensas de la calidad de servicio y los precios que nos quieren ofrecer en el futuro.
En el lado empresarial esto también tiene que ver con la estrategia open source de Meta. Adoptando un modelo propietario que integramos vía API estamos a expensas de los precios (aquí el bloqueo es menor si diseñamos el sistema bien y podemos cambiar fácilmente a quien apuntamos en las llamadas a la IA) pero también de los cambios en los modelos.
OpenAI, Google, Claude… todos pueden cambiar las políticas y comportamientos de sus sistemas de inteligencia artificial y nuestras aplicaciones quedar malogradas de la noche a la mañana. Con Llama-2 u otros modelos open source podemos acceder vía API pero también tenemos la alternativa de hospedarlo nosotros y ejecutar la versión que nos convenga.
Claro que hay costes a considerar. Al igual que un “slack open source” el instalar, administrar, cuidar la seguridad y mantener la disponibilidad del servicio tiene unos costes altos. Como los tiene comprarnos una cámara con un servidor instalado y programar nosotros la solución de acceso y almacenaje. Muchas veces (casi siempre) es más rentable contratar el servicio en precio y en tranquilidad, pero se paga un precio “estratégico”.
El proto metaverso de Epic y Disney
Con pocos detalles todavía, la alianza de Disney y Epic suena como a una propuesta de “proto metaverso”. Dicen:
Además de ser una experiencia de juego de primera clase e interoperar con Fortnite, el nuevo universo persistente ofrecerá multitud de oportunidades para que los consumidores jueguen, vean, compren y se involucren con contenidos, personajes e historias de Disney, Pixar, Marvel, Star Wars, Avatar y más. Los jugadores y fans podrán crear sus propias historias y experiencias, expresar su afición de una forma distintiva de Disney y compartir contenidos entre ellos de la forma que más les guste. Todo ello con Unreal Engine.
Mientras la expansión de Fortnite a experiencias más amplias que el propio juego parece funcionarle a Epic, la propuesta con Disney suena un poco a “cómo nos gustaría sacarte los cuartos”.
Ya discutimos conceptos y requisitos técnicos para la visión de metaverso, lo que más me llama la atención es que aseguran que van a conseguir persistencia. Sería un paso adelante en la evolución de “videojuego” a “mundo virtual”, aunque en este camino confío mucho más en los proyectos nativos del gaming que en la idea de que la gente se vinculará por Frozen o Indiana Jones.
Breves
“En un futuro cercano en que todo el mundo usa gafas tipo VisionPro, ciudades, casas, todo se ha pintado de chroma para que sean tus gafas las que completen la realidad. Con consecuencias”. Es la sinopsis de “No res”, de Jeff Noon. Traducido por Marchetto y disponible para descarga gratuita.
Tres españoles, dos italianos y un sueco se juntaron en Barcelona para hacer un motor imposible: la historia de Pangea Aerospace. Matías S. Zavia en Xataka.
Google ha matado la opción de “en caché” para acceder a versiones previas de las webs, o de la última si la página está caída.
¿El primero de la “gig economy” que levanta cabeza? Uber ha conseguido que 2023 sea su primer año en beneficios, superando las expectativas. La empresa ha acumulado más de 30.000 millones de dólares en pérdidas operativas desde que empezó a publicar datos financieros en 2014, gastando mucho para dominar mercados de todo el mundo. Pero su CEO dijo que 2023 marcó “un punto de inflexión” en el que ganó 1.100 millones de dólares en beneficios impulsados por menores gastos generales y una alta demanda.
Ricardo Tayar sobre los nuevos FPs en España sobre creación de contenidos.
