Me ha llamado la atención cómo los inversores tecnológicos en los mercados de capitales chinos están cambiando sus preferencias desde loo que denominan «soft tech», aplicaciones de tipo B2C centradas habitualmente en lo social, en el comercio electrónico o en general, en el uso de internet como reductor de fricción; frente a las llamadas «hard tech», compañías generalmente centradas en la ingeniería de semiconductores, en la robótica o en la fabricación de componentes.
La deriva, señalada en medios como el Financial Times, responde a las prioridades marcadas por un gobierno preocupado por la dependencia tecnológica de China de países como los Estados Unidos, Taiwan o Corea en chips y componentes necesarios para la fabricación de productos de electrónica de consumo o industrial, y está generando numerosos problemas entre compañías del entorno internet que se habían dedicado a apalancar su crecimiento con deuda y que ahora se encuentran con que sus inversores habituales, lejos de incrementar su financiación, deciden plegar velas y dirigir su inversión hacia otras compañías.
El éxito de China en el mundo B2C se ha asentado en ingredientes perfectamente reconocibles: copiar de manera radical los modelos de todas aquellas compañías que tenían algo de éxito en Occidente, y vetar el acceso de esas compañías al descomunal mercado chino, lo que permitía que los clones chinos creados pudieran crecer en él. Tras conseguir poner a prueba su modelo en un mercado doméstico con escala suficiente como para obtener beneficios, algunas de estas compañías conseguían proyectarse en otros mercados, en algunos casos, con notable éxito. Así, nos encontramos con modelos como Alibaba o ByteDance, nacidas a partir de la imitación, pero crecidas en un entorno no solo muy protegido de competidores, sino también claramente favorecido por una regulación enormemente laxa y permisiva.
Ahora, el gobierno chino no solo ha decidido terminar con mucha de la permisividad regulatoria sobre sus gigantes de internet y establecer un marco mucho más parecido al de Europa que incluso deja atrás, en temas como la privacidad, al de los Estados Unidos, sino que además, ha decidido enviar señales a los inversores para que dirijan sus fondos a compañías de fabricación de chips, de componentes, de memoria o de infraestructuras energéticas, entre otras cosas. Compañías que reciben cuantiosa financiación para intentar fabricar chips avanzados y que fallan en sus intentos, un fuerte crecimiento de la producción de chips domésticos de generaciones menos avanzadas y tecnologías más accesibles, e incluso adquisición de compañías fuera del país para tratar de cerrar la brecha tecnológica en ese ámbito.
La llamada hard tech como representativa de las esperanzas de China de reducir su dependencia del exterior y ser capaz de consolidar su dominio en otros ámbitos. Obviamente, esto no quiere decir que se esté menospreciando a una soft tech que ha contribuido no solo a modernizar el país, sino también a integrar en la economía a zonas anteriormente marginadas, como los millones de personas en entornos rurales que venden sus productos a través de compañías como Taobao, pero sí que se la considere ya suficientemente consolidada como para dejarla que continúe sin un apoyo explícito y que pueda someter a una presión regulatoria mayor, mientras se abre el grifo en todo lo relacionado con la ingeniería, la tecnología básica, la infraestructura y la fabricación de componentes.
Soft tech frente a hard tech: no todas las compañías tecnológicas son iguales, y no todas generan los mismos efectos sobre la competitividad y la economía de los países en los que son creadas. En Occidente, la cuestión está clara: se deja al mercado y a los emprendedores que decidan qué tipo de compañías quieren crear, y a los inversores que libremente se planteen en cuáles de ellas van a obtener mejores rendimientos. Pero en el escaparate de una economía fuertemente planificada y centralizada, capaz de tomar decisiones sobre este tipo de prioridades, la forma de gestionarlo hasta parece fácil de entender.
